案外人执行异议之诉 （2019）陕06民终2010号

本案争议焦点是原告对执行标的是否享有足以对抗强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告虽与第三人龙泽公司签订工程建设合作合同，约定原告使用第三人龙泽公司资质,但该约定不足以对抗龙泽公司与中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标项目经理部签订的劳务分包合同及合同款项打入龙泽公司账户的公示效力,进而不能对抗第三人。而且借用资质进行施工是法律及司法解释所禁止的行为,原告作为完全民事行为能力人,从事建筑工程施工应当知道国家法律对于借用资质从事施工的态度,仍坚持借用资质进行施工,选择此种为法律所不容之行为并获取收益,亦应承担由此可能带来不受法律保护的风险。另外原告与第三人龙泽公司签订的合作合同时间、第三人龙泽公司与中交第一公路工程局有限公司项目经理部签订的劳务分包时间及第三人龙泽公司给原告出具授权委托书时间先后顺序亦不符合常理，综上原告对于案涉争议款项提出的执行异议,不足以排除人民法院的强制执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人

本案争议焦点是原告对执行标的是否享有足以对抗强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告虽与第三人龙泽公司签订工程建设合作合同，约定原告使用第三人龙泽公司资质,但该约定不足以对抗龙泽公司与中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标项目经理部签订的劳务分包合同及合同款项打入龙泽公司账户的公示效力,进而不能对抗第三人。而且借用资质进行施工是法律及司法解释所禁止的行为,原告作为完全民事行为能力人,从事建筑工程施工应当知道国家法律对于借用资质从

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民终2010号 上诉人（原审原告）：孙法章，。被上诉人（原审被告）：杨钦。委托代理人赵浩龙、郭峰，陕西旷达律师事务所律师。第三人：曹志龙。第三人：陕西龙泽建设集团有限公司（龙泽公司），住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610602681555596N。法定代表人曹志龙，系该公司总经理。上诉人孙法章因与被上诉人杨钦及第三人曹志龙、陕西龙……