借款合同纠纷 （2021）辽01民终3560号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，雷红虽向法庭提交了《借款合同》和银行账户交易明细证明其与孙贵海之间存在债权债务关系，但从其提交的银行账户交易明细和庭审自述来看，其是通过案外人雷桂珍的账户实际将款项交付给王雷蕾，王雷蕾并未将收到的款项直接交付给孙贵海或昌林公司，且雷红亦未提供证据证明其将借款合同中的借款款项实际交付给案外人雷桂珍，结合雷红、案外人雷桂珍及王雷蕾之间的亲属关系，一审法院对双方当事人之间借款的真实性不予确认，故雷红的诉讼请求应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回雷红的诉讼请求。案件受理费9980元，由雷红承担。二审中，王雷蕾提供：证据一、短信记录，证明在以往的工作中多次受到孙贵海的委托将款项向外转支，每笔款项都是孙贵海指示转款。证据二、孙贵海肇事的被害者书写的收条及对应的提现及转款记录，证明雷红转入的92000元用于孙贵海本人。证据三、银行流水及支付宝交易凭证，证明雷红转给王雷蕾的1980

当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，雷红虽向法庭提交了《借款合同》和银行账户交易明细证明其与孙贵海之间存在债权债务关系，但从其提交的银行账户交易明细和庭审自述来看，其是通过案外人雷桂珍的账户实际将款项交付给王雷蕾，王雷蕾并未将收到的款项直接交付给孙贵海或昌林公司，且雷红亦未提供证据证明其将借款合同中的借款款项实际交付给案外人雷桂珍，结合雷红、案外人雷桂珍及王雷蕾之间的亲属关系，一审法院对双方当事人之间借款的真实性不予确认，故雷红的诉讼请求应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3560号上诉人（原审原告）：雷红，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙贵海，男，满族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：李慧南，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳昌林投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：孙贵海。被上诉人（原审第三人）：王雷……