追索劳动报酬纠纷 （2014）东中法民五终字第2239号

虽然李德山申请劳动仲裁不获受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，李德山持有三格厂确认的工资支付协议，诉讼请求亦不涉及劳动关系的其他争议，李德山直接起诉至原审本院符合法律规定，原审本院依法予以受理。本案的争议焦点为：一、三格厂是否拖欠李德山工资52104元；二、如果三格厂需要支付李德山工资，那么倪军与黄志军是否需要对该债务承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。李德山主张三格厂拖欠李德山工资52104元未付，有工资支付协议为证，黄志军对该证据不予确认，但未提交有效证据予以反驳，原审本院不予采纳。根据工资支付协议显示，三格厂确实存在拖欠李德山工资52104元未付的事实，李德山要求三格厂支付上述工资合法有据，原审本院予以支持。关于第二个争议焦点。三格厂是一家个人独资企业，能独立对外承担民事责任，三格厂在对外的民事行为中产生的民事责任，应由其自行承担。黄志军、倪军虽合伙经营三格厂，但这属于三格厂内部关系，该两人无需就三格厂的债务对外承担民事责任。李德山要求黄志军对三格厂拖欠李德山工资承担连带清偿责任于法无据，原审本院不予支持。由于倪军在案涉工资支付协

虽然李德山申请劳动仲裁不获受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，李德山持有三格厂确认的工资支付协议，诉讼请求亦不涉及劳动关系的其他争议，李德山直接起诉至原审本院符合法律规定，原审本院依法予以受理。本案的争议焦点为：一、三格厂是否拖欠李德山工资52104元；二、如果三格厂需要支付李德山工资，那么倪军与黄志军是否需要对该债务承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。李德山主张三格厂拖欠李德山工资52104元未付，有工资支付协议为证，黄志军对该证据不予确认，但未提交有效证据予以反驳，原审本院不予采纳。根据工资支付协议显示，三格厂确实存在拖欠李德山工资5210

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2239号上诉人（原审被告）：倪军，男。被上诉人（原审原告）：李德山，男。委托代理人：潘金玲，女。被上诉人（原审被告）：黄志军，男。委托代理人：吴剑良，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市长安三格五金制品厂。投资人：李琴。上诉人倪军因与被上诉人李德山、黄志军、东莞市长安三格五金制品厂（以下简称三格厂）追索劳动报酬……