所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第07245号

依法成立的合约，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，双方对于胡忠诚提供的住房协议书真实性无异议，该协议约定了双方就分家所得及新建房屋如何确定所有权的问题，该约定不违反法律规定应予以确认。胡连保认为胡忠诚非胡庄村村民，不能购买胡庄村房屋，但胡忠诚、胡连保系兄弟关系，双方达成的协议内容基于分家等基础事实，且协议内容亦是对兄弟二人房屋所有、居住等方面的约定，故不能等同于房屋买卖行为。双方签订的协议写明胡忠诚应负有给付胡连保钱款的义务，现胡忠诚认为已向胡连保履行了给付钱款的义务，且提供了胡连保之妻的录音材料，胡连保认可录音材料中的声音系其妻胡×1所说，但认为胡×1表述的含义并非胡忠诚已给付了房款，分析胡×1在录音中的陈述可知胡×1明确表示要将房款退还给胡忠诚，故应理解为胡连保已收取了房款。综上，胡忠诚依约要求确认其享有53号房产所有权，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：位于北京市平谷区53号房产归胡忠诚所有。胡连保不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.一审判决以被上诉人提交了上

依法成立的合约，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，双方对于胡忠诚提供的住房协议书真实性无异议，该协议约定了双方就分家所得及新建房屋如何确定所有权的问题，该约定不违反法律规定应予以确认。胡连保认为胡忠诚非胡庄村村民，不能购买胡庄村房屋，但胡忠诚、胡连保系兄弟关系，双方达成的协议内容基于分家等基础事实，且协议内容亦是对兄弟二人房屋所有、居住等方面的约定，故不能等同于房屋买卖行为。双方签订的协议写明胡忠诚应负有给付胡连保钱款的义务，现胡忠诚认为已向胡连保履行了给付钱款的义务，且提供了胡连保之妻的录音材料，胡连保认可录音材料中的声音系其妻胡×1所说

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07245号上诉人（原审被告）胡连保，男，1955年3月23日出生。委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡忠诚，男，1951年12月29日出生。委托代理人张×1（胡忠诚之妻），1950年1月9日出生。委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。上诉人胡连保因与被上诉人胡忠诚所有权确认纠纷一案，……