财产保险合同纠纷 （2016）浙10民终2625号

原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该保险合同合法有效。双方当事人签订的保险合同系保险人提供的格式合同，保单所附的机动车商业保险条款也系格式条款。被告以保险条款第七、八条推导保险机动车一方不负事故责任的，保险人不承担赔偿责任，该情形属于保险人免责情形，被告应当将该免责情形作为免责条款明确列示于格式条款中，而不应将其隐含在确定赔偿责任比例的条款中，被告也未能提供证据证明其以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，且保险机动车一方不负事故责任、保险人不承担赔偿责任的推导，不仅违背当事人投保车辆损失险的目的，也违背了保险法的立法精神。故保险人拒赔的理由不能成立。原告的保险车辆因发生事故造成损失，属于保险事故，被告应对原告投保车辆的损失承担赔偿责任。该院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在判决生效后十日内支付原告宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司车辆维修费47000元及施救费5000元，合计52000元。如果未按本判决

原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该保险合同合法有效。双方当事人签订的保险合同系保险人提供的格式合同，保单所附的机动车商业保险条款也系格式条款。被告以保险条款第七、八条推导保险机动车一方不负事故责任的，保险人不承担赔偿责任，该情形属于保险人免责情形，被告应当将该免责情形作为免责条款明确列示于格式条款中，而不应将其隐含在确定赔偿责任比例的条款中，被告也未能提供证据证明其以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，且保险机动车一方不负事故责任、保险人不承担赔偿责任的推导，不仅违背当事人投保车辆损失险的目的，也违背了保险法的立法

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙10民终2625号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道***号红谷春天花园*期**号商铺*********室。负责人：徐小亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县黄……