定金合同纠纷 （2017）辽04民终996号

本案的争议焦点为上诉人肖志仁与苗春生之间法律关系到底是定金合同关系还是一般的预付款买卖合同纠纷，是发生一次买卖过程还是发生了两次买卖过程，一审法院没有查清相关事实，本案应当发回重审。一、一审法院认定双方签订的是预付款买卖合同，但经审查合同，该合同为被上诉人所制作，违约责任方面约定：乙方（上诉人）如把西洋参、人参私自外卖，赔偿甲方（被上诉人）所付订金的双倍金额。经二审开庭询问被上诉人，被上诉人承认买方（被上诉人）违约，定金就不要了，但一审法院却认定为订金纠纷不妥。二、双方买卖过程到底是一次买卖行为还是两次买卖行为不清。一审法院认定双方仅发生一次买卖行为，但从被上诉人上午的行为看，一是在被上诉人的合伙人李某某认为上诉人的人参质量不好后，带领被上诉人带来的若干个雇工一起下了山，二是被上诉人称给上诉人联系新的买家，是否意味被上诉人己不买了？三是被上诉人将带来的袋子留给了上诉人使用，上述行为是否应视为已经终止了买卖人参的合同，是一般性违约，还是根本性违约，你院未予认定及认真审查。三、被上诉人的下午行为看，其提出给上诉人加些价，如再给上诉人几千元费用，上诉人称因你们不买了，我们只好雇人将挖出来的人

本案的争议焦点为上诉人肖志仁与苗春生之间法律关系到底是定金合同关系还是一般的预付款买卖合同纠纷，是发生一次买卖过程还是发生了两次买卖过程，一审法院没有查清相关事实，本案应当发回重审。一、一审法院认定双方签订的是预付款买卖合同，但经审查合同，该合同为被上诉人所制作，违约责任方面约定：乙方（上诉人）如把西洋参、人参私自外卖，赔偿甲方（被上诉人）所付订金的双倍金额。经二审开庭询问被上诉人，被上诉人承认买方（被上诉人）违约，定金就不要了，但一审法院却认定为订金纠纷不妥。二、双方买卖过程到底是一次买卖行为还是两次买卖行为不清。一审法院认定双方仅发生一次买卖行为，但从被上诉人上午的行为看，一是在被上诉人的

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终996号上诉人（原审被告）：肖志仁，男，汉族，1973年10月11日出生，住吉林省集安市，农民。委托代理人：郭玉梅，上诉人肖志仁的妻子。被上诉人（原审原告）：苗春生，男，满族，1968年7月14日出生，住新宾满族自治县，农民。委托代理人：李晶萌，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。上诉人肖志仁因与被上诉人苗春生定金合同纠纷一案，……