共有物分割纠纷 （2013）威民一终字第359号

原、被告签订的楼房分割协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应予以确认。原告要求分割楼房，理由正当，予以支持。被告称该分割协议是在二原告的胁迫下签订的，但未提供有关证据予以证实，故对被告的抗辩主张，不予采信。该分割协议上虽然没有被告妻子的签名，但被告与原告段玉珍签订的楼房分割协议，原告有理由相信是被告夫妻双方的共同意思表示。原、被告虽不是同一集体经济组织成员，但所建楼房的用地属国有土地，因此，原、被告对所建楼房可依法共有。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十八条之规定，判决：一、原、被告于1993年在下初镇段家村北即309国道北侧共同出资建设的二层楼房一幢，以楼房走廊间中央南北射直平均分成东西两份（包括后院），每份东西长9.6米，西份归二原告所有，东份归被告所有；二、地下室归西面，二楼中庭归东面，楼梯下小储藏室属公用物品存放处，走廊间合走、合修。案件受理费50元，由二原告负担。上诉人段云胜不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与二被上诉人于1993年不存在合资建房的事实，诉争楼房从申请、建设到办证，均是上诉人完成，二被上诉人并未支付相应的对价，更

原、被告签订的楼房分割协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应予以确认。原告要求分割楼房，理由正当，予以支持。被告称该分割协议是在二原告的胁迫下签订的，但未提供有关证据予以证实，故对被告的抗辩主张，不予采信。该分割协议上虽然没有被告妻子的签名，但被告与原告段玉珍签订的楼房分割协议，原告有理由相信是被告夫妻双方的共同意思表示。原、被告虽不是同一集体经济组织成员，但所建楼房的用地属国有土地，因此，原、被告对所建楼房可依法共有。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十八条之规定，判决：一、原、被告于1993年在下初镇段家村北即309国道北侧共同出资建设的二层楼房一幢，以楼

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第359号上诉人（原审被告）段云胜，男，1953年l0月5日出生，汉族。委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段玉珍，女，1952年1月10曰出生，汉族。被上诉人（原审原告）宋修波，男，1955年2月1曰出生，汉族。二被上诉人之共同委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。上诉人段云胜因共有物分割纠纷一案，……