房屋买卖合同纠纷 （2018）京03民申95号
裁判要旨
首先，该收条出具日期为2016年1月20日，在本案原审期间已经存在，故该证据不符合法律规定的新证据的形式要件；其次，本案借贷关系发生在段如安和李玉和双方之间，且双方一致认可段如安于2015年7月20日出具的欠条中的10万元系段如安自李玉和处所借，故在李玉和对该还款数额进行否认的情况下，该王建军出具的收条不能证明该笔款项系偿还李玉和的借款，故该证据不足以推翻原判决对借款数额的认定。段如安的该再审事由不成立，应予驳回。就其主张的再审事由之二，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。段如安主张原判决认定双方于2016年4月28日所签订的《北京市存量房屋买卖合同》已办理网签的事实认定错误。对此，本院认为，原判决仅记载“双方已办理网签”，且段如安对办理网签的事实亦予认可，故原判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况，段如安的该再审事由亦不成立，应予驳回。就其主张的再审事由之三，原判决适用法律错误。根据查明事实，2015年6月���8月期间，段如安持续向李玉和借款，后借款期限届满，段如安未能偿还上述借款，双方又于2016年4月28日签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方对于购房款数额的认定与双方之间借款
摘要
段如安等与李玉和房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申95号再审申请人（原审被告）：段如安，男，1973年11���12日出生，北京市国土资源局顺义分局职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:谷林树,北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人:牛彩红,北京市道成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李玉和，男，1967年10月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫冰，北京东舜律师事务所……