行政裁决 （2019）京73行初2765号

一、诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条、第三十一条的规定商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案中，诉争商标核定使用的窗用金属附件、金属门把手、金属门插销、金属合页商品属于家具及门窗的金属附件商品，与引证商标一至四核定使用的商品在商品功能、用途、销售渠道等方面有明显区别，不构成类似商品，故诉争商标与引证商标一至四在窗用金属附件、金属门把手、金属门插销、金属合页商品上未构成使用在类似商品上的近似商标。 诉争商标与各引证商标共存于不相类似的商品上，不会导致相关公众认为诉争商标与各引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。 因此，诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第三十一条的规定。 被告认定正确，本

欧普照明股份有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2765号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：黄雅君，北京市京都律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：于亚敏，北京市京都律师事务所实习律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。……