财产保险合同纠纷 （2017）晋01民终3785号

是单方面制作，其内容的真实性及关联性均无法认定，无法证明×××重型自卸货车的车辆损失。依据事实，上诉人与被上诉人存在保险合同的关系，也是确认本案被上诉人的相关损失是否由上诉人承担的法律关系。本次事故被上诉人所提供的相关证据足以证明保险合同关系的确认，依据保险合同所适用的《中国保险行业协会机动车综合商业保险师范条款》的相关规定及《保险法》第二十三条规定。被上诉人作为事故车辆的保险人，在事故发生时对于事故车辆所产生的损失是具有确认损失的权利及义务。既然一审法院认为我司单方的定损不能作为依据，那被上诉人单方委托出具的鉴定意见又怎么能作为确认损失的依据了？依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，”当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”法律已经赋予当事人相应的权利，而被上诉人自行委托鉴定且依据与事实不符的鉴定意见向上诉人申请索赔，对于上诉人是有失公允的。综上，为确保上诉人的合法权益，请求法院对于尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初690号判决书发回重审或同意上诉人对被上诉人的车辆损失申请重新鉴

是单方面制作，其内容的真实性及关联性均无法认定，无法证明×××重型自卸货车的车辆损失。依据事实，上诉人与被上诉人存在保险合同的关系，也是确认本案被上诉人的相关损失是否由上诉人承担的法律关系。本次事故被上诉人所提供的相关证据足以证明保险合同关系的确认，依据保险合同所适用的《中国保险行业协会机动车综合商业保险师范条款》的相关规定及《保险法》第二十三条规定。被上诉人作为事故车辆的保险人，在事故发生时对于事故车辆所产生的损失是具有确认损失的权利及义务。既然一审法院认为我司单方的定损不能作为依据，那被上诉人单方委托出具的鉴定意见又怎么能作为确认损失的依据了？依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3785号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市忻府区新建北路欣秀苑小区三号楼三层南。负责人：张斌，总经理。委托代理人：肖鹏，男，1986年11月14日出生，永安财产保险股份有限公司山西分公司职工，现住太原市小店区机场生活区油料宿舍91号楼。被上诉人(原审原告）：赵晓刚，男，1984年5月7日出生，……