行政征收 （2021）鲁71行终114号

市北区安置中心关于郑州路两侧改造项目评估机构的选定工作，是其作为该项目的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中的一个程序性环节，系为确定被征收房屋的价值而进行的过程性行为，该行为并不直接对闫作安创设权利义务，故闫作安单独就市北区安置中心选定评估机构这一过程性行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用 上诉人闫作安不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并发回重审。事实与理由如下：1.市北区安置中心关于郑州路两侧改造项目评估机构的选定工作不是过程性行为，对上诉人的权利产生实际直接的利害关系。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定可知，房屋征收评估机构应当由被征收人协商选定。因此，该行为不属于过程性行为，应当属于具体的行政行为，会直接对上诉人的权利义务产生利害关系，一审法院认定该行为是过程性行为明显不当，属于事实认定错误。2.一审法院适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。本案中，郑州路两侧改造项目评估机构的选定工作，属于具体的行政行为，不属于过程性的行为，评估机构的选定有法定的程

市北区安置中心关于郑州路两侧改造项目评估机构的选定工作，是其作为该项目的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中的一个程序性环节，系为确定被征收房屋的价值而进行的过程性行为，该行为并不直接对闫作安创设权利义务，故闫作安单独就市北区安置中心选定评估机构这一过程性行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用 上诉人闫作安不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并发回重审。事实与理由如下：1.市北区安置中心关于郑州路两侧改造项目评估机构的选定工作不是过程性行为，对上诉人的权利产生实际直接的利害关系。根据《国

济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终114号 上诉人（原审原告）闫作安，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张兵建，主任。 委托诉讼代理人傅正瑛，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事……