股权转让纠纷 （2017）粤01民终1403号

吴连华、方芳、王领三方签订《投资合作协议》为各方当事人对于各方投资的企业所持股权持有的真实意思表示属有效合同，各方当事人在签订该协议后，依法应自觉按约履行各自的义务。在该合同约定，方芳作为点万公司持有100%股权人，应按公司发起人及股权转让人的义务履行，办理该协议约定的点万公司注册资本200万元验资及工商登记公示，以及办理股东持股比例的变更，明确各股东所持点万公司股权权利及依法享有公司股东权利，否则构成违约，依法应承担《投资合作协议》目的不能实现的违约责任。审查方芳所提供的证据，其提供的点万公司股东会决议自2015年2月9日作出同意原股东转让股权，但未提供实质性证据表明已按此办理工商登记变更手续，不足以确定属于当时的意思表示，况且，新的股东不同意办理，方芳可在已收60万元投资款的情况下，先行全部受让股权再行转让。另上述股东决议并未通知新股东吴连华、王领到会，但方芳却认为属于新股东拒绝签名，而该股东会决议明确到会人员仅4人而非6人，在此足以认定吴连华、王领并未参与该股东会并知道该决议，方芳该陈述不实。基于上述原由及王领也未实际投入，合同的目的无法实现，合同的解除条件已成就。吴连华请求方芳

吴连华、方芳、王领三方签订《投资合作协议》为各方当事人对于各方投资的企业所持股权持有的真实意思表示属有效合同，各方当事人在签订该协议后，依法应自觉按约履行各自的义务。在该合同约定，方芳作为点万公司持有100%股权人，应按公司发起人及股权转让人的义务履行，办理该协议约定的点万公司注册资本200万元验资及工商登记公示，以及办理股东持股比例的变更，明确各股东所持点万公司股权权利及依法享有公司股东权利，否则构成违约，依法应承担《投资合作协议》目的不能实现的违约责任。审查方芳所提供的证据，其提供的点万公司股东会决议自2015年2月9日作出同意原股东转让股权，但未提供实质性证据表明已按此办理工商登记变更手

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1403号上诉人（原审被告）：方芳，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：白超鸿，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴连华，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彪，广东法盛律师事务所实习律师。原审第三人：王领，住浙江省永嘉县。上诉人方芳因与被上诉人吴连华、原审第三人王领股权转让……