租赁合同纠纷 （2015）菏民申字第116号

2007年8月1日，李效敬分别与闫某甲、闫某乙、闫某丙签订《土地租赁合同》，李效敬支付了第一个五年的租金，合同双方均按合同约定实际履行，且该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。李效敬与闫某甲、闫某乙、闫某丙第二次签订的《土地租赁合同》亦是当事人的真实意思表示，是对原合同的补充与修改，并已实际交付第二个五年的租赁费，亦为有效合同。李云龙称是在李效敬同意更改涉案土地租赁合同后，分别与闫某甲、闫某乙、闫某丙三人于2011年11月签订的《土地租赁合同》。李效敬对此不予认可，三出租人也明确表示以与李效敬签订的合同为准。因此，一、二审法院认定李云龙与三出租人签订的三份《土地租赁合同》为无效合同并无不当。李效敬在依法取得涉案租赁土地后同意李云龙实际占有并使用涉案租赁土地，并收取了李云龙支付的五年租金，二审判决认定李效敬与李云龙之间存在转租关系亦无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李云龙的再审申请理由不成立，依法不予支持。综上，李云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规

2007年8月1日，李效敬分别与闫某甲、闫某乙、闫某丙签订《土地租赁合同》，李效敬支付了第一个五年的租金，合同双方均按合同约定实际履行，且该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。李效敬与闫某甲、闫某乙、闫某丙第二次签订的《土地租赁合同》亦是当事人的真实意思表示，是对原合同的补充与修改，并已实际交付第二个五年的租赁费，亦为有效合同。李云龙称是在李效敬同意更改涉案土地租赁合同后，分别与闫某甲、闫某乙、闫某丙三人于2011年11月签订的《土地租赁合同》。李效敬对此不予认可，三出租人也明确表示以与李效敬签订的合同为准。因此，一、二审法院认定李云龙与三出租人签订的三份《

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云龙。委托代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李效敬。再审申请人李云龙因与被申请人李效敬租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云龙申请再审称：原判决认定……