案外人执行异议之诉 （2021）鲁07民终533号

法院审理执行异议之诉的范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。诉讼请求能否成立，应判断宫玉兵是否依法享有涉案土地的使用权或其他足以排除强制执行的民事权益。宫玉兵主张其与案外人宫玉伟于2012年3月10日签订《以物抵债协议》获得了涉案的2.175亩土地使用权，并于2012年3月11日签订《租赁协议》，约定由宫玉伟租赁使用涉案财产。因其债权未经法律确认，其提交的《以物抵债协议》与《租赁协议》也缺少借款凭证、交付凭证、租金缴纳等其他证据佐证，因此宫玉兵主张其拥有涉案土地使用权的真实性不能确认，亦不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对于主张停止对康庄社区(原康庄民营工业园)2.157亩集体土地使用权的强制执行，确认位于康庄社区(原康庄民营工业园)2.157亩集体土地使用权归其所有的诉讼请求不予支持。解除查封是诉讼程序解决的问题，不是实体裁判的事项，故对于该诉讼请求不予支持。综上所述，宫玉兵的主张，无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。李万林未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件审理。依据《中华人民共和国民

法院审理执行异议之诉的范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。诉讼请求能否成立，应判断宫玉兵是否依法享有涉案土地的使用权或其他足以排除强制执行的民事权益。宫玉兵主张其与案外人宫玉伟于2012年3月10日签订《以物抵债协议》获得了涉案的2.175亩土地使用权，并于2012年3月11日签订《租赁协议》，约定由宫玉伟租赁使用涉案财产。因其债权未经法律确认，其提交的《以物抵债协议》与《租赁协议》也缺少借款凭证、交付凭证、租金缴纳等其他证据佐证，因此宫玉兵主张其拥有涉案土地使用权的真实性不能确认，亦不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终533号 上诉人（原审原告）：宫玉兵，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：张学津，男，1953年12月6日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：冯子伦，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李万林，男，1971年9月7日……