健康权纠纷 （2019）粤06民终14336号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对王继捡的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、吴宝嗣是否侵权人；二、王继捡的损失数额应如何认定。关于第一个争议焦点。根据本案现有证据及当事人的陈述，一审法院认定吴志波在执行职务过程中导致王继捡受伤，由此产生的赔偿责任由联和居委会承担，并无不当，本院予以维持。王继捡认为是吴宝嗣的侵权行为导致其受伤的，但未能提供确凿、充分的证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。由于本案不能认定吴宝嗣是侵权人，故王继捡要求吴宝嗣承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。围绕王继捡一、二审提出的诉讼请求，本院对争议赔偿项目审查如下：关于误工费的问题。出院医嘱载明王继捡需全休两个月，故一审法院按照住院时间与全休两个月之和计算误工时间，并无不当，本院予以维持；王继捡要求按照全休三个月计算，理据不足，本院不予支持。王继捡主张其月工资为5000元，但未能提供确凿、充分的证据证明最近三年的平均收入水平，故综合考虑本案各方面的因素及实际情况，一审法院参照全省城镇私营单位就业人员平均工资

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对王继捡的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、吴宝嗣是否侵权人；二、王继捡的损失数额应如何认定。关于第一个争议焦点。根据本案现有证据及当事人的陈述，一审法院认定吴志波在执行职务过程中导致王继捡受伤，由此产生的赔偿责任由联和居委会承担，并无不当，本院予以维持。王继捡认为是吴宝嗣的侵权行为导致其受伤的，但未能提供确凿、充分的证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。由于本案不能认定吴宝嗣是侵权人，故王继捡要求吴宝嗣承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。围绕王继捡

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14336号上诉人（原审原告）：王继捡，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县*******民主组，公民身份号码************。被上诉人(原审被告)：吴宝嗣，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。被上诉人(原审被告)：佛山市……