合同纠纷 （2021）沪02民终262号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沐夕公司与谷丰年公司之间的《合作协议书》及谷丰年公司与新生活公司之间的《试运营协议》系各方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，一审法院认定合法有效，各方均应恪守。第一，关于案涉《合作协议书》的解除日期。鉴于沐夕公司与谷丰年公司在庭审中一致同意解除案涉《合作协议书》，并无不当，一审法院予以准许。谷丰年公司先是认可沐夕公司关于该协议的解除日期为2019年5月1日的主张，后又以案涉食堂的清场时间为2019年4月30日为由主张该协议的解除日期为2019年4月30日，但同时自认沐夕公司运营管理的案涉食堂持续供餐至2019年4月30日，一审法院据此认定案涉《合作协议书》的解除日期为2019年5月1日。第二，关于沐夕公司是否构成违约。新生活公司、如妍公司的55名员工在案涉食堂就餐后陆续出现腹泻等胃肠疾病至医院就诊，沐夕公司经办人尹彪亦自认其与父亲、厨师等人也出现肠胃不适症状，根据发病、就诊时间及

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沐夕公司与谷丰年公司之间的《合作协议书》及谷丰年公司与新生活公司之间的《试运营协议》系各方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，一审法院认定合法有效，各方均应恪守。第一，关于案涉《合作协议书》的解除日期。鉴于沐夕公司与谷丰年公司在庭审中一致同意解除案涉《合作协议书》，并无不当，一审法院予以准许。谷丰年公司先是认可沐夕公司关于该协议的解除日期为2019年5月1日的主张，后又以案涉食堂的清场时间

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终262号上诉人(原审原告、反诉被告)：杭州沐夕餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：宋晶晶，总经理。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海谷丰年实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李金川，执行董事。委托诉讼代理人：黄**标，上海市锦天城律师事务所律师。原审第三人：上海新生……