行政处罚 （2021）赣71行终37号

当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，南昌赣江热化厂称被起诉人于1999年9月20日作出南盐盐政罚字[99]第673号《盐业行政处罚决定书》，该行政处罚发生于2015年5月1日之前。因此，起诉人提起本案之诉，明显不符合上述法定起诉期限的要求。此外，江西省南昌江盐华康盐业有限公司并非行政机关，起诉人以该公司为被告提起行政诉讼没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对南昌赣江热化厂的起诉，不予立案。 上诉人南昌赣江热化厂上诉称，1.上诉人原法定代表人李伏明因向中纪委送交了《关于请求依法纠正盐业不正之风的紧急报告》而遭到陷害，被上诉人南昌盐务局于1999年9月20日向上诉人作出罚款3687.69元的《盐业行政处罚决定书》，一审中由于上诉人对最高法院的司法解释不熟悉，导致上诉人在起诉时请求确认被上诉人作出的行政行为“无效”，是属于用词不当，现申请请求变更确认为违法。2.关于一审法院认为

当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，南昌赣江热化厂称被起诉人于1999年9月20日作出南盐盐政罚字[99]第673号《盐业行政处罚决定书》，该行政处罚发生于2015年5月1日之前。因此，起诉人提起本案之诉，明显不符合上述法定起诉期限的要求。此外，江西省南昌江盐华康盐业有限公司并非行政机关，起诉人以该公司为被告提起行政诉讼没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对南昌赣江热化厂的起诉，

南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终37号 上诉人（原审起诉人）南昌赣江热化厂，住所地：江西省南昌市红开区冠山路。 法定代表人何波玲，该厂厂长。 上诉人南昌赣江热化厂因诉江西省南昌江盐华康盐业有限公司（江西省南昌盐务局）行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1119号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，对本案……