农村房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民终字第03393号

诉争房屋坐落于北京市大兴区青云店镇×××村，谷维平系该村村民，具备购买该村宅基地上房屋的条件，其与李德瑞、李宝顺签订的两份协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。该买卖协议的效力不以宅基地使用权的审批变更为前提，原审对此认定错误，本院予以纠正。谷维平购房后，对房屋院落实际使用，并经相关部门批准对宅基地使用权予以变更，“协议书一”已履行完毕，李德瑞、李宝顺要求解除“协议书一”并返还房屋的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方在协议书二中约定，待谷维平长子成年后，批下的宅基地无偿赠与给李德瑞，其实质为赠与合同。两份协议书从签订时间、内容及履行情况来看，不具有直接的关联性，原审认定“协议书二”并非“协议书一”的补充协议，该认定正确，本院予以维持。双方均认可该赠与合同的标的，即宅基地已无法实际取得，现双方均同意解除“协议书二”，本院不持异议。据此，上诉人的上诉请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判

诉争房屋坐落于北京市大兴区青云店镇×××村，谷维平系该村村民，具备购买该村宅基地上房屋的条件，其与李德瑞、李宝顺签订的两份协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。该买卖协议的效力不以宅基地使用权的审批变更为前提，原审对此认定错误，本院予以纠正。谷维平购房后，对房屋院落实际使用，并经相关部门批准对宅基地使用权予以变更，“协议书一”已履行完毕，李德瑞、李宝顺要求解除“协议书一”并返还房屋的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方在协议书二中约定，待谷维平长子成年后，批下的宅基地无偿赠与给李德瑞，其实质为赠与合同。两份协议书从签订时间、内容及履行情况来看，不具

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03393号上诉人（原审原告、反诉被告）谷维平，男，1964年12月6日出生。委托代理人李玉侠（谷维平之妻），1964年7月1日出生。委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）李德瑞，男，1942年4月7日出生。被上诉人兼李德瑞之委托代理人（原审被告、反诉原告）李宝顺，男，1976年1月6日出生。二被上……