票据纠纷 （2015）宁商终字第761号

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，就案涉票据办理质押贷款的相关经办人员涉嫌经济犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题﹥》第十一条之规定，原审法院裁定：驳回中国银行股份有限公司宝应支行的起诉，本案移送公安机关处理。中国银行不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定所采信的证据材料未经庭审质证，严重违反法定程序。2.周丽丽在询问笔录陈述：因见到吉利达公司与南纺公司买卖合同中约定“一个月内吉利达公司没有履约，商业承兑汇票自动作废”，担心贷款无法审批，向银行领导汇报合同条款问题，原审裁定对此认定有误。3.南京市公安局立案侦查的是吉利达公司与南纺公司的基础交易涉嫌犯罪，而非票据纠纷，不属应移送公安机关的范畴。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。南纺公司答辩称：1.原审法院依据公安机关的询问笔录作出相应裁定，符合相关法律规定。

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，就案涉票据办理质押贷款的相关经办人员涉嫌经济犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题﹥》第十一条之规定，原审法院裁定：驳回中国银行股份有限公司宝应支行的起诉，本案移送公安机关处理。中国银行不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定所采信的证据材料未经庭审质证，严重违反法定程序。2.周丽丽在询问笔录陈述

南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商终字第761号上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司宝应支行，住所地在江苏省扬州市宝应县叶挺东路6号。代表人房建栋，该支行行长。委托代理人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。委托代理人许俊儒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人王桂滨，江苏锋行律师事……