股东出资纠纷 （2021）皖17民终163号

“同创公司尚处于存续状态，未被解散也未被人民法院受理破产申请，亦没有证据证明人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因”的事实认定错误。如前所述，原审第三人已然资不抵债，无力偿还债务，三被上诉人作为原审第三人的股东理应在出资范围内承担连带偿还责任。童晓斌未实际出资。1、童晓斌虽于2019年12月至2020年10月期间向原审第三人银行账户汇入400多万出资款，但所有款项在汇入之后立即转出至第三方账户。童晓斌在明知上诉人已向法院起诉，且法院已作出生效判决，理应即时履行判决内容的情况下，未经严格的出资程序，将款项汇入非基本账户，明显逃避债务的履行。2、童晓斌在天守(福建)超纤维科技股份有限公司与同创公司、彭代训、童晓斌、郑其山、汪九爱、汪红兵买卖合同纠纷一案称公司自2018年4月1日起租赁给彭代训经营，那么童晓斌向公司汇款进行经营支出显然不合理。 童晓斌辩称，1、上诉人的上诉理由无论是一审判决遗漏审查还是一审判决认定事实错误均不能成立；2、根据一审判决双方举证足以认定童晓斌履行了足额出资义务；3、请求二审维持原判或驳回上诉人对童晓斌的上诉请求。 郑其山、汪九爱、同创公司未予答辩。 赫

“同创公司尚处于存续状态，未被解散也未被人民法院受理破产申请，亦没有证据证明人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因”的事实认定错误。如前所述，原审第三人已然资不抵债，无力偿还债务，三被上诉人作为原审第三人的股东理应在出资范围内承担连带偿还责任。童晓斌未实际出资。1、童晓斌虽于2019年12月至2020年10月期间向原审第三人银行账户汇入400多万出资款，但所有款项在汇入之后立即转出至第三方账户。童晓斌在明知上诉人已向法院起诉，且法院已作出生效判决，理应即时履行判决内容的情况下，未经严格的出资程序，将款项汇入非基本账户，明显逃避债务的履行。2、童晓斌在天守(福建)超纤维科技股份有限公

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终163号 上诉人（原审原告）：宁波赫革丽高分子科技有限公司。 法定代表人：林勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑卫萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：周海灵，浙江鑫湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：童晓斌，男，1967年2月生，汉族。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑其山，男，197……