租赁合同纠纷 （2017）最高法民申2367号

本案再审审查的焦点问题包括：本案违约责任如何认定；案涉大棚坍塌的原因、责任承担及赔偿金额；古玩城公司应否向花木城公司支付2015年1月1日之后的租赁费用；二审判决是否存在超判、漏审情形及花木城公司关于新建建筑及税金的诉讼请求能否成立。（一）关于本案违约责任应当如何认定的问题。一、二审法院认为花木城公司和古玩城公司互有违约，违约责任相互抵销。花木城公司主张其不存在违约情形，古玩城公司先行违约应当承担相应的违约责任。因一、二审法院已经查明古玩城公司存在迟延支付租金的违约事实，并认定古玩城公司的违约责任与花木城公司的违约责任相抵销，故本案审查重点应是花木城公司违约及其责任的承担问题。经一审法院查明，双方于2004年12月31日签订《场地租赁合同书》后，花木城公司并未依约将承租区域内全部场地交付古玩城公司，而是在比邻原花卉市场东侧约4亩承租区域内自行建造两栋楼房用于出租经营，存在违约行为；2009年11月12日，案涉8327.6平方米的大棚发生坍塌，花木城公司出资于2012年2月20日重新修建完毕后，未将该大棚交付古玩城公司承租使用，再次违约。对此，花木城公司申请再审主张其已全面履行了交付租赁

本案再审审查的焦点问题包括：本案违约责任如何认定；案涉大棚坍塌的原因、责任承担及赔偿金额；古玩城公司应否向花木城公司支付2015年1月1日之后的租赁费用；二审判决是否存在超判、漏审情形及花木城公司关于新建建筑及税金的诉讼请求能否成立。（一）关于本案违约责任应当如何认定的问题。一、二审法院认为花木城公司和古玩城公司互有违约，违约责任相互抵销。花木城公司主张其不存在违约情形，古玩城公司先行违约应当承担相应的违约责任。因一、二审法院已经查明古玩城公司存在迟延支付租金的违约事实，并认定古玩城公司的违约责任与花木城公司的违约责任相抵销，故本案审查重点应是花木城公司违约及其责任的承担问题。经一审法院查明，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2367号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑州兴盛花木城有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区长兴北路中段。法定代表人：陈乾伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈健，北京市晨野律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑州古玩城集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路与天伦路交叉口花园茶城一街*号……