信用卡纠纷 （2016）辽02民终3786号

卢洪请求判令不向广发银行承担偿还信用卡被盗刷的50000元的责任、广发银行不得将卢洪归入银行征信黑名单的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。理由如下：第一，卢洪提供的银联百卡通POS签购单、中国移动通信客户详单、照片等证据，虽然可以证明2015年4月26日在山东省五莲县福玲建材批发部通过POS机透支消费人民币50000元的为不是卢洪本人所为，但并不能证明系被盗刷，该行为是否为盗刷，即是否存在犯罪行为，不能由卢洪或广发银行认定，也不能通过民事诉讼程序认定，而必须通过刑事程序由公安机关立案侦查、检察机关提起公诉、人民法院作出有罪刑事判决的程序来认定。本案卢洪向公安机关报案后，公安机关并未予以立案开展侦查程序，本民事案件的审理不能认定盗刷的犯罪行为的存在。第二，信用卡透支消费，形式上系直接将银行的款项透支支付给收款人，但实质上反应的是发卡银行与持卡人之间的借贷法律关系，即所谓透交消费，实质上是银行将款项借给持卡人，持卡人支付消费后，再由持卡人负责向银行偿还借款，故即使存在了盗刷的犯罪行为，在银行没有过错的情况下，该犯罪行为的受害人也是负有信用卡卡片和密码保管义务的持卡人，持卡人只能通过刑事追赃或者

卢洪请求判令不向广发银行承担偿还信用卡被盗刷的50000元的责任、广发银行不得将卢洪归入银行征信黑名单的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。理由如下：第一，卢洪提供的银联百卡通POS签购单、中国移动通信客户详单、照片等证据，虽然可以证明2015年4月26日在山东省五莲县福玲建材批发部通过POS机透支消费人民币50000元的为不是卢洪本人所为，但并不能证明系被盗刷，该行为是否为盗刷，即是否存在犯罪行为，不能由卢洪或广发银行认定，也不能通过民事诉讼程序认定，而必须通过刑事程序由公安机关立案侦查、检察机关提起公诉、人民法院作出有罪刑事判决的程序来认定。本案卢洪向公安机关报案后，公安机关并未予以立案开展侦查

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3786号上诉人（原审原告）：卢洪，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王宏伟，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金金，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区中山广场*号。负责人：韩旻，该行行长。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关绍静，……