金融借款合同纠纷 （2021）鲁06民再43号

2008年9月26日，原审被告刘文亮与招远市农村信用合作联社大户陈家信用社签订了借款合同，刘文平、刘文建亦与该信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人该借款提供担保。原再审判决据此判令由上诉人刘文平承担担保责任是正确的。刘文平主张其对在最高额保证合同上签字的事实不清楚，并在原审法院再审中提供了2013年6月28日由曲永庆签字并加盖招远市农村信用合作联社大户陈家信用社公章的证明，该证明经一审法院调查并结合刘文平的庭审陈述，再审判决未予采信，并无不当。综上所述，刘文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持山东省招远市人民法院（2021）鲁0685民再6号民事判决。二审案件受理费2000元，由上诉人刘文平负担。本判决为终审判决。审 判 长　姜晓静审 判 员　王吉昌审 判 员　王汝娟二〇二一年六月二十八日法官助理　夏　川书 记 员　张继化 来源：百度

2008年9月26日，原审被告刘文亮与招远市农村信用合作联社大户陈家信用社签订了借款合同，刘文平、刘文建亦与该信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人该借款提供担保。原再审判决据此判令由上诉人刘文平承担担保责任是正确的。刘文平主张其对在最高额保证合同上签字的事实不清楚，并在原审法院再审中提供了2013年6月28日由曲永庆签字并加盖招远市农村信用合作联社大户陈家信用社公章的证明，该证明经一审法院调查并结合刘文平的庭审陈述，再审判决未予采信，并无不当。综上所述，刘文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民再43号上诉人（原审被告）：刘文平，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，现住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司大户陈家支行，住所地招远市金岭镇大户陈家村。负责人：王文刚，行长。委托诉讼代理人：王群，该单位员工。委托诉讼代理人：李辉，该单位员工。原审被告：刘文亮，男，1973……