装饰装修合同纠纷 （2021）皖16民终908号

涡阳县卫生健康委员会虽主张安徽涡阳装饰城有限公司因营业执照已被吊销多年，丧失了诉讼主体资格，但吊销营业执照只是国家工商行政管理部门对企业法人的一种行政处罚措施，并没有剥夺企业法人的民事诉讼主体资格，故安徽涡阳装饰城有限公司有权提起本案诉讼，对涡阳县卫生健康委员会的该意见不予采纳，虽然《施工协议》上未加盖涡阳计生委的印章，但代表人处有时任涡阳计生委主任董坤的签名，协议中涉及的工程也是涡阳计生委的资产，可以认定合同主体分别为安徽涡阳装饰城有限公司和涡阳计生委。因涡阳计生委已并入新组建的涡阳县卫生健康委员会，因此涡阳计生委因该《施工协议》的权利及义务均应归由涡阳县卫生健康委员会享有和承担。虽然本案证据只显示1997年7月24涡阳计生委对案涉工程进行了初步验收，但在2008年3月28日原告接到“来访事项交办告知书”后，并无涡阳计生委否认已接收并实际使用该工程的信访回复，且事实中该装修工程因后期再次装修，已不存在，可以认定案涉工程已经验收合格并交付使用。《施工协议》中虽然约定“经涡阳县审计局审核后为终审结算后及时兑现”，但本案中并无该工程已经涡阳县审计局审计的证据，董坤于1997年7月24日已在

涡阳县卫生健康委员会虽主张安徽涡阳装饰城有限公司因营业执照已被吊销多年，丧失了诉讼主体资格，但吊销营业执照只是国家工商行政管理部门对企业法人的一种行政处罚措施，并没有剥夺企业法人的民事诉讼主体资格，故安徽涡阳装饰城有限公司有权提起本案诉讼，对涡阳县卫生健康委员会的该意见不予采纳，虽然《施工协议》上未加盖涡阳计生委的印章，但代表人处有时任涡阳计生委主任董坤的签名，协议中涉及的工程也是涡阳计生委的资产，可以认定合同主体分别为安徽涡阳装饰城有限公司和涡阳计生委。因涡阳计生委已并入新组建的涡阳县卫生健康委员会，因此涡阳计生委因该《施工协议》的权利及义务均应归由涡阳县卫生健康委员会享有和承担。虽然本案证

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终908号 上诉人（原审被告）：涡阳县卫生健康委员会，住所地安徽省涡阳县团结路2号。 法定代表人：蒋召亮，该委员会主任。 委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：安徽涡阳装饰城有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道建设路。 法定代表人：刘根生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事……