所有权确认纠纷 （2016）最高法民申1514号
裁判要旨
《物权法》第二十六条规定：“动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《物权法解释一》）第十八条第二款则规定：“当事人以物权法第二十六条规定的方式交付动产的，转让人与受让人之间有关转让返还原物请求权的协议生效时为动产交付之时。”上述条款规定了指示交付方式不需要通知占有标的物的第三方，但明确要求指示交付的条件是“转让人与受让人之间有关转让返还原物请求权的协议生效”，如中农集团再审申请中所陈述，转让返还原物请求权的概念较为专业，当事人在合同中可能不能精准表述，但是是否可以因此将买卖合同本身或双方当事人在其他合同中关于所有权保留条款的约定即视为转让返还原物请求权的协议？本院认为，合同之债项下的物权变动，其构成条件包括两个部分，即买卖合同和交付行为。交付行为既可以是现实交付，也可以是观念交付，那么确认观念交付的方式必然应当与买卖合同本身予以区分，在一份买卖合同中，如果当事人只约定了购买标的物的数量和价款，而没有约定交付方式，那么根据一般原则，负有交货
摘要
《物权法》第二十六条规定：“动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《物权法解释一》）第十八条第二款则规定：“当事人以物权法第二十六条规定的方式交付动产的，转让人与受让人之间有关转让返还原物请求权的协议生效时为动产交付之时。”上述条款规定了指示交付方式不需要通知占有标的物的第三方，但明确要求指示交付的条件是“转让人与受让人之间有关转让返还原物请求权的协议生效”，如中农集团再审申请中所陈述，转让返还原物请求权的概念较为专业，当事人在合同中可能不能精准
正文（节选）
{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1514号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：中农集团控股股份有限公司。法定代表人：陈振平，该公司董事长。委托代理人：王峰，北京市天同律师事务所律师。委托代理人：石睿，北京市天同律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中丝辽宁化工物流有限公司。法定代表人：王铁山，该公司董事长。委托代理人：张金龙，天津康友律师……