生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）惠中法民一终字第1059号

关于被告与曾某就本案形成的法律关系是何种法律关系本案争议的焦点。被告与曾某是同学关系，相互原本认识，被告向曾某购买空调是事实，至于曾某是何种原因为被告安装空调，双方提交的证据无法证明原因的存在，只能基于交易习惯进行判断，曾某向被告出售空调收取了相应的对价，安装空调一般而言，是出售方的义务，双方并未应安装空调另外形成雇佣关系，因为另外形成雇佣关系，被告应支付曾某相应的安装空调对价，本案中基于曾某与被告同学关系及买卖关系，该对价不存在，本案也不是一般意义的帮工关系，即无需支付对价形成的关系，因为，双方有买卖合同关系的存在，因此，本院认定双方形成的关系是基于买卖关系存在的附随承揽关系，该承揽关系的依附于双方的空调买卖关系的存在。曾某作为空调出售方，在进行空调安装过程中，未采取安全保障措施，对自身造成的损害应负有主要过错负有85%的责任，而作为定作人的被告则因为对曾某是否具有相应的安装资质未进行合理的注意义务，应承担相应的责任，该责任比例根据本案的实际本院认定为15%。四原告均是曾某的法定继承人，因此，四原告请求被告骆宏良支付赔偿款，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计

关于被告与曾某就本案形成的法律关系是何种法律关系本案争议的焦点。被告与曾某是同学关系，相互原本认识，被告向曾某购买空调是事实，至于曾某是何种原因为被告安装空调，双方提交的证据无法证明原因的存在，只能基于交易习惯进行判断，曾某向被告出售空调收取了相应的对价，安装空调一般而言，是出售方的义务，双方并未应安装空调另外形成雇佣关系，因为另外形成雇佣关系，被告应支付曾某相应的安装空调对价，本案中基于曾某与被告同学关系及买卖关系，该对价不存在，本案也不是一般意义的帮工关系，即无需支付对价形成的关系，因为，双方有买卖合同关系的存在，因此，本院认定双方形成的关系是基于买卖关系存在的附随承揽关系，该承揽关系的依

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1059号上诉人（原审原告）：刘金珍。上诉人（原审原告）：曾惜缘。上诉人（原审原告）：叶细秉。上诉人（原审原告）：曾秀梅。以上四原告的委托代理人：严伟国。被上诉人（原审被告）：骆宏良。委托代理人：陈文泉，广东汇和律师事务所律师。上诉人刘金珍、曾惜缘、叶细秉、曾秀梅、骆宏良因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院……