案外人执行异议之诉 （2019）冀05民终4120号

本案中因第三人（被执行人）任志军未按期履行生效判决所确定的义务，法院根据权利人的申请执行生效判决，对任志军名下的房产采取强制执行措施，虽然该房产系任志军与闫金莲的夫妻共同财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故法院对任志军名下的案涉房产采取强制措施，于法有据，原告对涉案房产所享有的民事权益不足以排除现有的强制执行措施，故对原告中止对案涉房产的执行的请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告闫金莲的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以认可。 本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，重点是审查执行案外人闫金莲是否对本案诉争的房产享有足以排除执行的民事权益。本案诉争房产虽是任志军、闫金莲夫妻共同财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故上诉人要求停止对诉争房产的执行，于法无据，本院不予支持。 综上所

本案中因第三人（被执行人）任志军未按期履行生效判决所确定的义务，法院根据权利人的申请执行生效判决，对任志军名下的房产采取强制执行措施，虽然该房产系任志军与闫金莲的夫妻共同财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故法院对任志军名下的案涉房产采取强制措施，于法有据，原告对涉案房产所享有的民事权益不足以排除现有的强制执行措施，故对原告中止对案涉房产的执行的请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告闫金莲的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4120号 上诉人（原审原告、执行案外人）：闫金莲，女，1972年2月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：冀同兴，男，1964年5月15日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：柴棒，男，1982年4月15日出生，住邢台市经济开发区。 原审……