保证合同纠纷 （2017）豫08民终2541号

“被告王胜利作为河南双屿新材料有限公司的法定代表人在2013年借款保证合同上签字、盖章，又以个人身份在2015年保证合同上签字，其对借款用途为借新还旧的约定是应当知道的”是错误的。因为：主合同当事人被上诉人与一审被告东星公司2015年10月10日签订《流动资金借款合同》，协议以新贷偿还旧贷。上诉人作为东星公司此笔借款的保证人根本不知道东星公司是为了以新贷偿还旧贷，一审法院推断上诉人“应当知道”显然缺乏事实与法律依据。因为，首先，对于上诉人来讲东星公司此笔借款用途并不一定是为了偿还2013年11月27日的借款，还可能有其他用途，即借款人怎么不可以有两次借款均用于生产经营而一定将第二次借款偿还第一次借款呢?其次、双屿公司作为东星公司2013年11月27日借款的保证人，也并不知道东星公司20l5年10月10日的借款就是为了偿还旧贷，那又怎么能推断上诉人“应当知道”东星公司借新贷还旧贷呢?上诉人不是新贷与旧贷的同一保证人。上诉人虽然是双屿公司的法定代表人，但双屿公司和上诉人在法律上是两个截然不同的主体。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人

“被告王胜利作为河南双屿新材料有限公司的法定代表人在2013年借款保证合同上签字、盖章，又以个人身份在2015年保证合同上签字，其对借款用途为借新还旧的约定是应当知道的”是错误的。因为：主合同当事人被上诉人与一审被告东星公司2015年10月10日签订《流动资金借款合同》，协议以新贷偿还旧贷。上诉人作为东星公司此笔借款的保证人根本不知道东星公司是为了以新贷偿还旧贷，一审法院推断上诉人“应当知道”显然缺乏事实与法律依据。因为，首先，对于上诉人来讲东星公司此笔借款用途并不一定是为了偿还2013年11月27日的借款，还可能有其他用途，即借款人怎么不可以有两次借款均用于生产经营而一定将第二次借款偿还第一

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2541号上诉人（原审被告）：王胜利，男，1966年7月15日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李广怀，男，1968年6月10日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳……