储蓄存款合同纠纷 （2014）济商初字第276号

平安银行济南分行与恒昌公司之间签订的两份《汇票承兑合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。平安银行济南分行依据《汇票承兑合同》的约定，为恒昌公司开具的银行承兑汇票进行了承兑，履行了义务。承兑汇票到期后，恒昌公司未能将承兑汇票款足额交存平安银行济南分行，构成违约，其应对平安银行济南分行对外垫款产生的本金及利息承担还款责任。虽然平安银行济南分行主张因诉讼支付律师费20万元，但其未能提交相关支付凭证，对其该请求，本院不予支持。虽然恒昌公司主张上述二份《汇票承兑合同》项下的款项已经分别于2013年12月20日和2013年12月24日通过新增贷款（短期流动资金贷款）的方式偿还完毕，但平安银行济南分行对此不予认可，而恒昌公司未能提供其与平安银行济南分行之间曾签订的贷款合同，也未提供其账户中存有平安银行济南分行向其发放的新增贷款或其偿还上述二份《汇票承兑合同》项下垫款的证据，应认定恒昌公司对其主张举证不能。故对恒昌公司的上述主张，因证据不足，本院不予支持。平安银行济南分行在德州市中级人民法院提起的执行异议之诉，是请求确认其对《汇票承兑合同》所质押的存单享有优先受偿权。而本案平安银行

平安银行济南分行与恒昌公司之间签订的两份《汇票承兑合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。平安银行济南分行依据《汇票承兑合同》的约定，为恒昌公司开具的银行承兑汇票进行了承兑，履行了义务。承兑汇票到期后，恒昌公司未能将承兑汇票款足额交存平安银行济南分行，构成违约，其应对平安银行济南分行对外垫款产生的本金及利息承担还款责任。虽然平安银行济南分行主张因诉讼支付律师费20万元，但其未能提交相关支付凭证，对其该请求，本院不予支持。虽然恒昌公司主张上述二份《汇票承兑合同》项下的款项已经分别于2013年12月20日和2013年12月24日通过新增贷款（短期流动资金贷款）的方式偿还完毕，但平

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商初字第276号原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人刘志刚，行长。委托代理人杨淑超，男，1985年12月17日出生，汉族，系该行职员，住济南市。委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。被告临邑恒昌啤酒麦芽有限公司，住所地山东省临邑县。法定代表人王世星，董事长。委托代理人袁明霞，女，1980年5月10日出生，汉族，系该公……