特许经营合同纠纷 （2015）浙绍知初字第624号

原告中国联通绍兴公司与被告陈文强签订的《中国联通代理渠道合作协议》和《中国联通业务代理协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据该合作协议及补充协议，被告陈文强未经原告同意，停业时间达7天以上，属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，包括赔偿原告门头及背景制作费6万元、双倍退还已发放的所有代理酬金（含房屋租赁补贴）以及支付违约金。被告陈文强辩称原告没有支付酬金无法经营下去才停止营业，但原告已经提交证据证明酬金已发放，且被告未提供充分证据证明还有未发放之酬金，故本院对该辩称意见不予采信。关于所有代理酬金（含房屋租赁补贴）的数额，存有争议的是2014年10月发放给被告的7万元补贴的性质。原告认为该7万元是房屋租赁补贴，属于佣金也即酬金的一部分，被告认为是其本来代理移动业务，后来代理联通业务，故原告补贴给被告的。本院认为，根据补充协议，甲方以代理业务酬金方式向乙方支付房屋租赁补贴，房屋租赁补贴的计算方法为房屋租赁补贴金额=（月累计积分-已支付积分）＊积分单价。故房屋租赁补贴并不等同于代

原告中国联通绍兴公司与被告陈文强签订的《中国联通代理渠道合作协议》和《中国联通业务代理协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据该合作协议及补充协议，被告陈文强未经原告同意，停业时间达7天以上，属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，包括赔偿原告门头及背景制作费6万元、双倍退还已发放的所有代理酬金（含房屋租赁补贴）以及支付违约金。被告陈文强辩称原告没有支付酬金无法经营下去才停止营业，但原告已经提交证据证明酬金已发放，且被告未提供充分证据证明还有未发放之酬金，故本院对该辩称意见不予采信。关

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍知初字第624号原告：中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司。住所地：浙江省绍兴市延安。负责人：李桉，总经理。委托代理人（特别授权代理）：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。被告：陈文强。原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司（以下简称“中国联通绍兴公司”）为与被告陈文强特许经营合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同年7月28……