合同纠纷 （2017）川34民终77号

本案四原告与被告盛朝安、申裕兰2014年8月14日在盐边县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成的协议合法有效，盛朝安、申裕兰应当按照约定履行义务，但至今未履行完毕义务，因此应根据约定，除给付未支付的赔偿款外，还应支付原告4万元的违约金。原告要求被告孙光林赔偿的请求，因孙光林不是协议的当事人，不予支持。被告申裕兰、孙光林辩称与原告所签订协议不是赔偿是补偿的理由，因与双方所签协议不一致，不予支持。抗辩协议书没有明确与盛朝安承担连带赔偿责任，不应承担责任的理由，由于原、被告双方在盐边县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下所达成的协议中，没有划分赔偿义务方盛朝安、申裕兰各自的赔偿份额，因此作为赔偿义务方的二被告实际承担的是连带责任，故抗辩理由不成立。被告盛朝安抗辩他是被告孙光林所雇请驾驶车辆，是雇员，不应承担责任的请求与本案不属同一法律关系，与本案不宜合并审理，故不予采纳。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，

本案四原告与被告盛朝安、申裕兰2014年8月14日在盐边县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成的协议合法有效，盛朝安、申裕兰应当按照约定履行义务，但至今未履行完毕义务，因此应根据约定，除给付未支付的赔偿款外，还应支付原告4万元的违约金。原告要求被告孙光林赔偿的请求，因孙光林不是协议的当事人，不予支持。被告申裕兰、孙光林辩称与原告所签订协议不是赔偿是补偿的理由，因与双方所签协议不一致，不予支持。抗辩协议书没有明确与盛朝安承担连带赔偿责任，不应承担责任的理由，由于原、被告双方在盐边县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下所达成的协议中，没有划分赔偿义务方盛朝安、申裕兰各自的赔偿份额，因

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川34民终77号 上诉人（原审被告）：申裕兰，女，生于1985年7月，汉族，村民，户籍地四川省会理县。 委托诉讼代理人：李培锐，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：艾正会，女，生于1960年4月，汉族，村民，户籍地四川省会理县。 被上诉人（原审原告）：张正文，男，生于1981年12月，汉族，村民，户籍……