行政受理 （2019）晋01行终355号

原告父亲张守仁受伤时间是1969年9月9日，当时未出台有关工伤的法律条例，《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”，《人力资源和社会保障部关于执行（人社部发〔2016〕29号）若干问题的意见（二）》第九条载明：“《工伤保险条例》第六十七条规定的‘尚未完成工伤认定’是指在《工伤保险条例》施行前遭受事故伤害或被诊断鉴定为职业病，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请的，尚未作出工伤认定的情形”。《最高人民法院关于工伤保险条例时间效力问题的答复》（[2005]行他字第9号）明确指出工伤认定申请的期限从该条例施行之日起计算。本案中原告张某1张某1的父亲系因工作期间生病，被单位大夫扎针受伤所致，属于工伤认定范围，事故发生在《工伤保险条例》出台前，张守仁的工伤认定应从2004年1月1日开始的法定期限内申请，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、

原告父亲张守仁受伤时间是1969年9月9日，当时未出台有关工伤的法律条例，《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”，《人力资源和社会保障部关于执行（人社部发〔2016〕29号）若干问题的意见（二）》第九条载明：“《工伤保险条例》第六十七条规定的‘尚未完成工伤认定’是指在《工伤保险条例》施行前遭受事故伤害或被诊断鉴定为职业病，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请的，尚未作出工伤认定的情形”。《最高人民法院关于工伤保险条例时间效力问题的答复》（[

山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终355号上诉人（原审原告）张某1张某1，男，汉族，1957年3月10日出生，住太原市，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市杏花岭区新建路**市政府主楼**。法定代表人王富旺，局长委托代理人裴伟，男，该局政策法规科科长。委托代理人王晋雁，女，该局政策法规科科员。原审第三人山西昆明烟草有限公司（原名太原卷烟厂），……