生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙湖民终字第767号

（1）鉴定意见中所谓的劣质插座的问题是为了查找热水器插头短路的原因所作的推断，指的是曾经使用的插座劣质并非是指现场的插座，且该推断与公安机关对潘惠华所作的调查笔录相印证；（2）蒋小红、王和峰提交的潘惠华所作调查笔录以及电话录音本质上均属于证人证言，证人未出庭作证不符合证言的形式要件，与公安机关所作笔录也不相符不予采信，且热水器插头短路是否由曾经使用的插座导致属于本案的枝节事实，该节事实与本案中所追究的责任并无关联；（3）热水器漏电保失效虽属于产品质量问题，但不是热水器本身存在漏电质量问题，通过鉴定意见的分析可知，事故原因是配电系统质量问题导致热水器外壳带电和热水器防漏电功能失效共同作用。（四）关于供电质量的问题，综合案件情况尚无法得出供电质量存在缺陷的结论，对鉴定意见中关于供电质量的相关结论不予采纳，理由为：（1）鉴定人员用万能表对2P闸刀间电压共进行两次测试，第一次显示是400伏，第二次显示是206伏，以一次测试的数据作为依据不符合数据采集的常规，不能排除系仪器调试的缘故；（2）出现400伏电压不是一般用电器所能承受，必然会出具击毁运行中的家电，但并无证据显示涉案出租房存在其他用电器

（1）鉴定意见中所谓的劣质插座的问题是为了查找热水器插头短路的原因所作的推断，指的是曾经使用的插座劣质并非是指现场的插座，且该推断与公安机关对潘惠华所作的调查笔录相印证；（2）蒋小红、王和峰提交的潘惠华所作调查笔录以及电话录音本质上均属于证人证言，证人未出庭作证不符合证言的形式要件，与公安机关所作笔录也不相符不予采信，且热水器插头短路是否由曾经使用的插座导致属于本案的枝节事实，该节事实与本案中所追究的责任并无关联；（3）热水器漏电保失效虽属于产品质量问题，但不是热水器本身存在漏电质量问题，通过鉴定意见的分析可知，事故原因是配电系统质量问题导致热水器外壳带电和热水器防漏电功能失效共同作用。（四）

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第767号上诉人（原审被告）：蒋小红。上诉人（原审被告）：王和峰。两上诉人共同委托代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丛连。被上诉人（原审原告）：陈玲。上述两被上诉人共同委托代理人：陈莹，浙江中科智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网浙江安吉县供电公司，住所地浙江省安吉县递铺镇昌硕路。法定代表人：章伟……