所有权确认纠纷 （2015）一中民终字第06639号

王小琳的证据能够形成完整的证据链，可以充分地证明其借任航之名出资购买了涉案房屋，并在之后实际使用涉案房屋，而任克明、任思嘉对此虽予以否认，但其并未提交相应证据予以反证，故对此应承担举证不能的不利后果。当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依约要求确认所有权的，应予支持。法院综合考量双方证据效力，现王小琳主张其借任航名出资购买涉案房屋、确认10层房屋归其所有，理由正当，证据充分，法院对此予以支持。任克明、任思嘉之辩称，无充分证据予以佐证，故法院对此不予采信。张力经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决：位于北京市海淀区魏公村街一号韦伯豪家园九号楼十层全部房屋归王小琳所有。任克明、任思嘉不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，依法改判驳回王小琳的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王小琳承担。上诉理由是：1、一审法院违反法定程序，审理期限严重超期。2、本案与关联的案件审理顺序存在冲突，一审

王小琳的证据能够形成完整的证据链，可以充分地证明其借任航之名出资购买了涉案房屋，并在之后实际使用涉案房屋，而任克明、任思嘉对此虽予以否认，但其并未提交相应证据予以反证，故对此应承担举证不能的不利后果。当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依约要求确认所有权的，应予支持。法院综合考量双方证据效力，现王小琳主张其借任航名出资购买涉案房屋、确认10层房屋归其所有，理由正当，证据充分，法院对此予以支持。任克明、任思嘉之辩称，无充分证据予以佐证，故法院对此不予采信。张力经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第06639号上诉人(原审被告)任克明，男，1926年8月5日出生。上诉人(原审被告)任思嘉，男，1990年9月25日出生。委托代理人任钢（任克明之子、任思嘉之叔），1961年4月30日出生。委托代理人张兴，北京市问天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王小琳，女，1959年10月18日出生。原审被告张力，男，1956年12月5日出生。……