相邻损害防免关系纠纷 （2016）黔01民终4681号

由上诉人承建的涉案房屋漏水，系质量问题且还在质保期内明显属于认定事实错误。首先，上诉人举证证明2012年2月16日取得竣工验收备案手续，能充分证明售卖给刘妍的涉案房屋是经过验收合格，完全符合质量要求的，房屋漏水不仅房屋质量问题导致，还有其他原因也可能导致漏水。其次上诉人向刘妍交付房屋已经超过《建筑工程质量管理条例》第四十条规定的及排水管道两年的保修期限，且应当自竣工验收合格之日起计算。2、原判查明刘妍家漏水是因为水管爆裂从楼上王大红家渗漏导致，而上诉人所售卖的房屋并没有质量问题，且已经过质保期，上诉人在本案中并无过错，原判将上诉人列为共同侵权人，不符合法律规定。3、刘妍所出具房屋损失的证据不应采信，因为是企业开出的工程预算，没有实际发生，不是由具备资质的鉴定评估机构作出的，不足以认定实际客观的损失。关于房屋维修期间的安置费用，由于不是实际发生，且有可能维修期间不影响居住，不应支持。4、本案实际卖房人是金阳建投，我公司仅是受他们的委托代为卖房。针对王大红与乾图公司的上诉，刘妍辩称，被上诉人请的装修公司具有资质，被上诉人家中被浸湿面积较宽，包括三间卧室、餐厅、卫生间，墙壁大面积受损，发霉发

由上诉人承建的涉案房屋漏水，系质量问题且还在质保期内明显属于认定事实错误。首先，上诉人举证证明2012年2月16日取得竣工验收备案手续，能充分证明售卖给刘妍的涉案房屋是经过验收合格，完全符合质量要求的，房屋漏水不仅房屋质量问题导致，还有其他原因也可能导致漏水。其次上诉人向刘妍交付房屋已经超过《建筑工程质量管理条例》第四十条规定的及排水管道两年的保修期限，且应当自竣工验收合格之日起计算。2、原判查明刘妍家漏水是因为水管爆裂从楼上王大红家渗漏导致，而上诉人所售卖的房屋并没有质量问题，且已经过质保期，上诉人在本案中并无过错，原判将上诉人列为共同侵权人，不符合法律规定。3、刘妍所出具房屋损失的证据不应

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4681号上诉人（原审被告）：王大红，男，1985年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人（原审被告）：贵州乾图房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园售房大厅三楼。法定代表人：邓文增，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喻，贵州仪程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘妍，女，1975年8月13日出生，侗族……