房屋买卖合同纠纷 （2018）内01民终175号
裁判要旨
”部分，一审法院认定长融公司交付房屋的时间是2014年1月14日，但在驳回长融公司的时效抗辩理由时，却以交付时间为2014年10月28日为由，认定岳文婷的诉请并未超过三年的诉讼期间，进而驳回长融公司的抗辩。一审法院对交付房屋的认定前后自相矛盾，有违法律的严肃性。二、适用法律错误。首先，岳文婷认可的收房时间是2014年1月14日，依据《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效期间规定，岳文婷的诉讼时效期间应当是2014年1月15日至2016年1月14日，在没有中断、中止的情形下，岳文婷在2017年8月28日起诉，明显超过了诉讼时效期间，不利后果应当由其自行承担。另外，岳文婷的诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》生效之前已经全部经过，不应适用三年诉讼时效的新规定。一审法院适用三年的诉讼时效没有法律依据。一审法院应当按照岳文婷自认的2014年1月14日交房时间并依据《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效期间规定进行裁决，而不应以未经双方当事人质证认可的2014年10月28日来认定本案事实。岳文婷未提交书面的答辩意见，经本院询问，岳文婷诉讼请求及辩论意见同一审一致。岳文婷向一审法院起诉请求：一
摘要
内蒙古长融房地产开发有限公司与岳文婷房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终175号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆202室。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：云雯，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳文婷，女，无固定职业，住呼和浩特市.上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被……