共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1461号

安置房屋的取得使用了邬长火等人的户籍额度缺乏依据。即使邬翠绒应当安置房屋使用人，也只是在邬翠绒自愿的前提下保障其居住利益，原审法院判决邬长火等人获得房屋所有权，侵犯了邬翠绒的正当权益。综上，上诉人邬翠绒、吴文杰、方怡请求本院撤销原审判决第一项，依法改判驳回邬长火、吴杏女、邬大威的全部原审诉请。被上诉人邬长火、吴杏女、邬大威共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求。首先，邬长火、吴杏女将系争房屋过户给邬翠绒不符合正常的房屋买卖应有的过程。当时邬长火夫妇要出国，因邬翠绒称“如果出国时间长，房屋会被收归国有”，邬长火夫妇信以为真，才将房屋过户到邬翠绒名下交给其托管，双方所签订的买卖合同所约定的价格是通过审税的最低价，对于户口迁移、交房等事项也未作出约定，可见并非真实的房屋买卖。合同签订后，邬翠绒也未及时支付房款，是在邬长火夫妇回国后要求返还房屋时，邬翠绒才将房款交由银行朋友转账，而邬长火夫妇对付款一事当时并不知情。第二、系争房屋原系邬长火夫妇唯一住房，二人回国后要求入住系争房屋遭到拒绝，只好居住在养老院，无其他住处。第三、从本次动迁安置方案及政策来看，邬翠绒、吴文杰、方怡获得四套安置房屋，明显超出

安置房屋的取得使用了邬长火等人的户籍额度缺乏依据。即使邬翠绒应当安置房屋使用人，也只是在邬翠绒自愿的前提下保障其居住利益，原审法院判决邬长火等人获得房屋所有权，侵犯了邬翠绒的正当权益。综上，上诉人邬翠绒、吴文杰、方怡请求本院撤销原审判决第一项，依法改判驳回邬长火、吴杏女、邬大威的全部原审诉请。被上诉人邬长火、吴杏女、邬大威共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求。首先，邬长火、吴杏女将系争房屋过户给邬翠绒不符合正常的房屋买卖应有的过程。当时邬长火夫妇要出国，因邬翠绒称“如果出国时间长，房屋会被收归国有”，邬长火夫妇信以为真，才将房屋过户到邬翠绒名下交给其托管，双方所签订的买卖合同所约定的价格是通过审

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1461号上诉人（原审被告）邬翠绒，女，1952年6月28日出生，汉族，现住美国。上诉人（原审被告）吴文杰，男，1983年2月26日出生，汉族。上诉人（原审被告）方怡，女，1988年12月13日出生，汉族。上列两上诉人共同委托代理人吕祯栋，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邬长火，男，1921年12月……