物权保护纠纷 （2015）青民五终字第41号

根据法律规定，扣押车辆行为系由特定主体行使的特定行为，被告作为一般民事主体不享有此项权利，由于原告车辆系营运车辆，对原告车辆在被被告潍坊安骏达公司扣押期间内所造成的原告停运损失，被告潍坊安骏达公司理应赔偿。被告辩称车辆实际由被告方永宝扣押，与被告潍坊安骏达公司无关，但被告方永宝实为被告潍坊安骏达公司处工作人员，即便车辆为方永宝所扣，方永宝的行为也应由被告潍坊安骏达公司承担责任。原告对法院委托的评估机构所作的日停运损失的评估结论不服，申请重新鉴定，法院认为，其申请的理由不符合法律关于申请重新鉴定的法定事由，故对其申请不予支持。法院按照评估结论，计算2013年2月25日至2013年7月10日的鲁Q×××××号重型半挂牵引及鲁Q×××××挂重型低平板半挂车的停运损失为95200元（700元／天×136天），该损失应由被告潍坊安骏达公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告潍坊安骏达物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告朱崇云车辆停运损失95200元。二、驳回原告朱崇云其他诉讼请求。如果未按判决指

根据法律规定，扣押车辆行为系由特定主体行使的特定行为，被告作为一般民事主体不享有此项权利，由于原告车辆系营运车辆，对原告车辆在被被告潍坊安骏达公司扣押期间内所造成的原告停运损失，被告潍坊安骏达公司理应赔偿。被告辩称车辆实际由被告方永宝扣押，与被告潍坊安骏达公司无关，但被告方永宝实为被告潍坊安骏达公司处工作人员，即便车辆为方永宝所扣，方永宝的行为也应由被告潍坊安骏达公司承担责任。原告对法院委托的评估机构所作的日停运损失的评估结论不服，申请重新鉴定，法院认为，其申请的理由不符合法律关于申请重新鉴定的法定事由，故对其申请不予支持。法院按照评估结论，计算2013年2月25日至2013年7月10日的鲁Q

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第41号上诉人（原审被告）潍坊安骏达物流有限公司。委托代理人朱伟红，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱崇云。委托代理人张春辉，临沂河东元立法律服务所法律工作者。原审被告方永宝。上诉人潍坊安骏达物流有限公司因与被上诉人朱崇云、原审被告方永宝物权保护纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1634号民事判决，向……