相邻关系纠纷 （2021）晋01民终1343号

第八页第十六行“关于本案是否属于重复诉讼的问题。太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民终3146号民事判决认为陈奉民主张的精神损害费、租赁费等均与该案不属于同一法律关系，不应一并处理，其可以另行起诉解决。故原告裴某作为陈奉民之妻另案起诉，不构成重复诉讼”。上诉人认为属于认定事实错误。既然被上诉人陈奉民主张的精神损失费、租赁费等均与该案不属于同一法律关系，就不应该可以另行起诉解决，因为没有法律依据。前诉中，被上诉人陈奉民已经起诉过要求赔偿其损失，贵院最终根据司法鉴定意见及补充意见，从解决、化解双方当事人矛盾纠纷角度出发，判决合理的修复费用由上诉人徐某承担，并驳回了陈奉民的其他诉讼请求。该判决书已生效，上诉人徐某已经履行了己方的全部判决义务，关于房屋侵权一事已经结案了事，并且在该案中陈奉民已经起诉过租赁费、精神损失抚慰金等，再次起诉属于重复起诉，浪费诉讼资源，根据一事不再理的原则，法院不应再受理，应依法驳回被上诉人裴某关于该房屋的一切诉讼请求。2.太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初899号民事裁定书，裁定驳回裴某的起诉是公平公正的，裴某的行为是在恶意占用和浪费司法资

第八页第十六行“关于本案是否属于重复诉讼的问题。太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民终3146号民事判决认为陈奉民主张的精神损害费、租赁费等均与该案不属于同一法律关系，不应一并处理，其可以另行起诉解决。故原告裴某作为陈奉民之妻另案起诉，不构成重复诉讼”。上诉人认为属于认定事实错误。既然被上诉人陈奉民主张的精神损失费、租赁费等均与该案不属于同一法律关系，就不应该可以另行起诉解决，因为没有法律依据。前诉中，被上诉人陈奉民已经起诉过要求赔偿其损失，贵院最终根据司法鉴定意见及补充意见，从解决、化解双方当事人矛盾纠纷角度出发，判决合理的修复费用由上诉人徐某承担，并驳回了陈奉民的其他诉讼请求。

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1343号上诉人（原审被告）：徐某，住太原市。委托诉讼代理人：冯某（系上诉人儿媳），1978年10月21日，学习方法报社编辑，住同上诉人。被上诉人（原审原告）：裴某，住太原市。委托诉讼代理人：陈某1（系被上诉人长女），住太原市。委托诉讼代理人：陈某2（系被上诉人次女），住太原市。上诉人徐某因与被上诉人裴某相邻关系纠纷一案，不服山西省太原市杏花……