相邻关系纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第627号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。且房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，基于讼争各方当事人的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定林华国、林华达提出的空调外机移除及误工费索赔之诉请缺乏证据证明，原审据此判决不予支持，经核，与法不悖，并无不当。林华国、林华达上诉坚持要求移除涉案空调外机，在二审中仍未提供有效证据及合理事由可充分佐证自己的该项主张，故本院对此不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。林华国、林华达的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人林华国、林华达负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫代理审判员　　刘　佳代理审判员　　武之歌二〇一五年四月二十二日书　记　员　　冯则煜附：相关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。且房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，基于讼争各方当事人的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定林华国、林华达提出的空调外机移除及误工费索赔之诉请缺乏证据证明，原审据此判决不予支持，经核，与法不悖，并无不当。林华国、林华达上诉坚持要求移除涉案空调外机，在二审中仍未提供有效证据及合理事由可充分佐证自己的该项主张，故本院对此不予采信。综上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第627号上诉人（原审原告）林华达。上诉人（原审原告）林华国。委托代理人林华达。被上诉人（原审被告）董志林。被上诉人（原审被告）董烨蓓。被上诉人（原审被告）章国平。被上诉人（原审被告）章国华。上诉人林华达、林华国因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依……