劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2912号

上诉人深圳市吉晟科技有限公司与被上诉人杨建东存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。对于深圳市吉晟科技有限公司是否应当支付杨建东2012年2月1日至2013年4月13日工资的问题。深圳市吉晟科技有限公司上诉主张：一、原审法院查明事实不清，认定事实错误。（一）原审判决关于杨建东上班时间的计算查明事实不清。（二）原审判决关于杨建东的月平均工资查明事实不清。（三）原审判决关于欠发工资的数额查明事实不清。二、原审判决适用法律错误，依法应当予以改判。一审法院认定事实不清，必然导致适用法律错误。综上所述，公司没有拖欠任何的款项，原审判决查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。本院认为深圳市吉晟科技有限公司作为用人单位，应当依法向法庭提供劳动者杨建东的考勤记录、工资表等原始记录。经核查：1、深圳市吉晟科技有限公司并没有提供经杨建东签名确认的考勤记录及工资表等原始记录，其仅提供了没有杨建东签名确认的上班打卡记录，不能完整记录杨建东在2012年2月至2013年4月期间的实际工作情况，应承担举证不能的不利后果。在没有相反证据的情形下，原审法院根据杨建东的打卡记录认定杨建东2012年2月1日至2013

上诉人深圳市吉晟科技有限公司与被上诉人杨建东存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。对于深圳市吉晟科技有限公司是否应当支付杨建东2012年2月1日至2013年4月13日工资的问题。深圳市吉晟科技有限公司上诉主张：一、原审法院查明事实不清，认定事实错误。（一）原审判决关于杨建东上班时间的计算查明事实不清。（二）原审判决关于杨建东的月平均工资查明事实不清。（三）原审判决关于欠发工资的数额查明事实不清。二、原审判决适用法律错误，依法应当予以改判。一审法院认定事实不清，必然导致适用法律错误。综上所述，公司没有拖欠任何的款项，原审判决查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。本院认为深圳市吉晟科技有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2912号上诉人（原审原告）深圳市吉晟科技有限公司。法定代表人姚学阳。委托代理人ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨建东。上诉人深圳市吉晟科技有限公司因与被上诉人杨建东劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙劳初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……