合同纠纷 （2021）渝01民终1422号

本案的争议焦点为：1、本案是否涉及刑民交叉，是否应裁定驳回起诉；2、王锐是否应向袁明容承担还本付息的民事责任。第一，袁明容基于《房产抵押共同理财协议书》等起诉，认为合同相对方为签字人王锐，要求王锐承担相应的民事责任。根据本案查明的事实，重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人王某因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，但本案袁明容并非基于王某所涉嫌的犯罪行为，要求王某或重庆创乾资产管理有限公司承担责任。根据本案现有的证据，亦未显示袁明容向王锐主张的款项属于公安机关侦查的范围。故本案并非受害人就公安机关已立案的刑事案件所涉同一事实提起的，以犯罪嫌疑人或刑事被告人为被告的民事诉讼，不属于民事案件不予受理的范围。因此，王锐抗辩本案应裁定驳回起诉于法无据。第二，袁明容与王锐签订了《房产抵押共同理财协议书》，王锐抗辩其系重庆创乾资产管理有限公司员工，实际系该公司与袁明容建立的合同关系，王锐为支持该抗辩举示了两份《情况说明》及银行流水。《情况说明》所载内容实际系书面证言，但该说明上未加盖重庆创乾资产管理有限公司印章，法定代表人栏处签字捺印人的身份不明确，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

本案的争议焦点为：1、本案是否涉及刑民交叉，是否应裁定驳回起诉；2、王锐是否应向袁明容承担还本付息的民事责任。第一，袁明容基于《房产抵押共同理财协议书》等起诉，认为合同相对方为签字人王锐，要求王锐承担相应的民事责任。根据本案查明的事实，重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人王某因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，但本案袁明容并非基于王某所涉嫌的犯罪行为，要求王某或重庆创乾资产管理有限公司承担责任。根据本案现有的证据，亦未显示袁明容向王锐主张的款项属于公安机关侦查的范围。故本案并非受害人就公安机关已立案的刑事案件所涉同一事实提起的，以犯罪嫌疑人或刑事被告人为被告的民事诉讼，不属于民事案件不

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1422号上诉人（原审原告）:袁明容，女，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：熊成忠，男，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市丰都县，系袁明容丈夫。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王锐，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：伍崇新，北京……