买卖合同纠纷 (2018)鲁02民终3857号
裁判要旨
丁玉波出卖葡萄4692斤的事实应予确认。当事人争议的焦点是:谁是该4692斤葡萄的买受人。本案买卖双方没有订立书面合同,根据“谁主张谁举证”的原则,对合同的必要条款——当事人、标的、数量、价款等,应由丁玉波提交证据予以证明。 丁玉波请求按5元/斤计算价款,仅有其单方陈述,没有其他证据证实,一审法院不予支持。根据合同法的规定,当事人就价款等内容没有约定或约定不明确的,可以协议补充。2017年1月21日,丁玉波将收货单交由王新杰书写相关内容后,明确了葡萄价格,完备了该买卖合同的必要要件。一审法院认为,应按丁玉波提交的书证记载的3元/斤确定葡萄的价格。 丁玉波称,买受人承诺在2017年3月底前付清货款,因其未按期付清,故应以5元/斤确定价格。一审法院认为,这是一附条件的法律行为,丁玉波应对该法律行为的成立及其内容负举证责任。但丁玉波未能提交证据予以证实,故对其该项主张,一审法院不予支持。 关于丁玉波提交的书证。丁玉波起诉的周子强、丁芝平,没有任何一个人在收货单上签名。签字,有重要的法律意义,是为了表示负责而在文件、单据上签署自己的名字,具有对民事行为进行确认的作用;未
摘要
丁玉波、周子强买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文(节选)
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终3857号 上诉人(原审原告):丁玉波。 被上诉人(原审被告):周子强。 委托诉讼代理人:丁芝平(周子强之妻)。 委托诉讼代理人:刘明国。 被上诉人(原审被告):丁芝平。 被上诉人(原审被告):王新杰。 上诉人丁玉波因与被上诉人周子强、被上诉人丁芝平、被上诉人王新杰买卖合同纠纷一案,不服山东省莱西市人民法院(2017)鲁0285民……