买卖合同纠纷 （2018）鲁02民终2905号

徐京坤销售葡萄9264斤的事实应予确认。本案争议焦点是：9264斤葡萄的买受人。本案买卖双方没有订立书面合同，根据“谁主张谁举证”的原则，对合同的必要条款——当事人、标的、数量、价款等，应由徐京坤提交证据予以证明。徐京坤请求按5元/斤计算价款，系单方陈述，没有其他证据证实，原审法院不予支持。根据合同法规定，当事人就价款等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充。2017年1月21日，徐京坤将收货单交由王新杰书写相关内容后，明确了葡萄价格，完备了买卖合同的必要要件。原审法院认为，应按徐京坤提交的书证记载的3元/斤确定葡萄的价格。徐京坤称，买受人承诺在2017年3月底前付清货款，因其未按期付清，故应以5元/斤确定价格。原审法院认为，这是一附条件的法律行为，徐京坤应对该法律行为的成立及其内容负举证责任，未能提交证据证实，原审法院不予支持。关于徐京坤提交的书证，周子强、丁芝平、刘光华，没有任何一个人在收货单上签名。而签字是为了表示负责，具有对民事行为进行确认的作用；未签名，则表明书写人不欲对该文件、单据负责。要素不完整的文件、单据，需要结合其他证据材料进行认定。书证只有

徐京坤、丁芝平买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终2905号 上诉人（原审原告）：徐京坤。 被上诉人（原审被告）：丁芝平。 被上诉人（原审被告）：周子强。 被上诉人（原审被告）：王新杰。 被上诉人（原审被告）：刘光华。 上诉人徐京坤因与被上诉人丁芝平、周子强、王新杰、刘光华买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院……