买卖合同纠纷 （2018）鲁02民终2909号
裁判要旨
”部分使用了大量具有感情色彩的词汇，贬低果农，但不能否认周子强拉走葡萄的事实。4.本案动用了刑事手段，五被上诉人在一段时间被控制人身自由，有条件参加诉讼，原审法院在五人均缺席情况下匆忙判决；在于连河聘请代理律师的情况下，每次分批约见果农，欲各个击破，以和解的名义让于连河签订同意按3元/斤的标准接收货款，事后却以该价格判决，程序上严重违法。 周子强辩称，货不是其所收，果农是自愿卖的，是他们的货卖不出去，所以找我帮忙，我只是帮忙，价格我也说的不算。 丁芝平辩称，本案与我无关，我也没有参与。 王新杰辩称，货是我收，钱是我所欠，但我认可的价格是3元/斤。 于连河向原审法院起诉请求：周子强、丁芝平、王新杰、刘光华、徐志波先后三次从于连河处收购葡萄12886斤，尚欠葡萄款64430元。 原审法院查明，于连河为证明其主张成立，提交的证据材料为书证三份。书证系填充式“统一收款收据”，内容书写在该收款收据上（注：楷体加粗部分为手写） 客户名称：于连河16年10月24日 项目 单位
摘要
于连河、周子强买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终2909号 上诉人（原审原告）：于连河。 被上诉人(原审被告)：周子强。 被上诉人(原审被告)：丁芝平。 被上诉人(原审被告)：王新杰。 被上诉人（原审被告）：刘光华。 被上诉人（原审被告）：徐志波。 上诉人于连河因与被上诉人周子强、丁芝平、王新杰、刘光华、徐志波买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2017)鲁0285民初……