买卖合同纠纷 （2018）鲁02民终3844号

于华波出卖葡萄18440斤的事实应予确认。当事人争议的焦点是：谁是该18440斤葡萄的买受人。本案买卖双方没有订立书面合同，根据“谁主张谁举证”的原则，对合同的必要条款——当事人、标的、数量、价款等，应由于华波提交证据予以证明。 于华波请求按5元/斤计算价款，仅有其单方陈述，没有其他证据证实，一审法院不予支持。根据合同法的规定，当事人就价款等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充。2017年1月21日，于华波将收货单交由王新杰书写相关内容后，明确了葡萄价格，完备了该买卖合同的必要要件。一审法院认为，应按于华波提交的书证记载的3元/斤确定葡萄的价格。 于华波称，买受人承诺在2017年3月底前付清货款，因其未按期付清，故应以5元/斤确定价格。一审法院认为，这是一附条件的法律行为，于华波应对该法律行为的成立及其内容负举证责任。但于华波未能提交证据予以证实，故对其该项主张，一审法院不予支持。 关于于华波提交的书证。于华波起诉的周子强、丁芝平、刘光华，没有任何一个人在收货单上签名。签字，有重要的法律意义，是为了表示负责而在文件、单据上签署自己的名字，具有对民事行为进行确

于华波、周子强买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终3844号 上诉人（原审原告）：于华波。 被上诉人（原审被告）：周子强。 委托诉讼代理人：丁芝平。 委托诉讼代理人：刘明国。 被上诉人（原审被告）：丁芝平。 被上诉人（原审被告）：王新杰。 被上诉人（原审被告）：刘光华。 上诉人于华波因与被上诉人周子强、被上诉人丁芝平、被上诉人王新杰、被上诉人刘光华买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西……