赠与合同纠纷 （2019）浙02民终3882号

本案争议焦点是竺翰芳收取的赠与款项是否应返还。首先，根据丁绍军提供的双方电话录音，竺翰芳称“跟你做夫妻真不合适，那几天我和你试婚试过了”，可见双方确立恋爱关系即是朝着最终缔结婚姻的美好愿景而往，而并非纯粹以获得恋爱过程的情感体验为目的。丁绍军赠与财物也是基于这种特定的身份关系，且双方在情感上均有推动转化为婚姻关系的意愿。其次，丁绍军赠与竺翰芳财物系基于双方之间恋人关系、最终缔结婚姻这种特定的身份前提，此种特定身份下的赠与相较一般赠与有所不同，其并不是完全以“无偿”为特征。对于恋爱期间赠送小礼物等用于表达爱意、联络情谊的赠与，或者双方日常性消费，系具有道德意义的一般赠与，一般不能主张返还，而对于金额较大的财物赠与，其实质隐含了赠与方为缔结婚姻之目的，受赠方对此种目的亦是心领神会，若最终双方未缔结婚姻关系，则一方占有大额财物失去合理性基础。本案中，丁绍军赠与竺翰芳近2万元，从双方相处时间、丁绍军经济能力、社会常理而言该款项已经超出了男女日常交往时礼尚往来的范围，不能界定为恋爱期间的一般赠与，一审法院询问竺翰芳是否知道丁绍军赠与其财物的目的，竺翰芳亦直言是丁绍军“为了讨好我，让我做他老婆”，

本案争议焦点是竺翰芳收取的赠与款项是否应返还。首先，根据丁绍军提供的双方电话录音，竺翰芳称“跟你做夫妻真不合适，那几天我和你试婚试过了”，可见双方确立恋爱关系即是朝着最终缔结婚姻的美好愿景而往，而并非纯粹以获得恋爱过程的情感体验为目的。丁绍军赠与财物也是基于这种特定的身份关系，且双方在情感上均有推动转化为婚姻关系的意愿。其次，丁绍军赠与竺翰芳财物系基于双方之间恋人关系、最终缔结婚姻这种特定的身份前提，此种特定身份下的赠与相较一般赠与有所不同，其并不是完全以“无偿”为特征。对于恋爱期间赠送小礼物等用于表达爱意、联络情谊的赠与，或者双方日常性消费，系具有道德意义的一般赠与，一般不能主张返还，而对于

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3882号 上诉人（原审被告）：竺翰芳，女，1977年5月17日出生，汉族，户籍所在地为嵊州市，现住宁波市高新区。 被上诉人（原审原告）：丁绍军，男，1975年4月5日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：殷叶鹏，浙江企诺律师事务所律师。 上诉人竺翰芳因与被上诉人丁绍军赠与合同纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（201……