案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终3264号

本案案由为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”，即原告高伟作为案外人需对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益既可以是物权，也可以是债权，并按照相关规定处理。本案中，原告对法院查封的“李中付在的砖厂内”的机器设备及炉灰主张权利，认为上述及其设备及炉灰已由被告李中付抵账而归其所有。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。在无法律明文规定以及证据证明的情况下，动产的所有权应当推定为占有人所有。本案中，原告高伟虽提供了《增减卡》及协议，但以上证据均未能明确其与被告李中付之间的债权债务关系的具体数额及履行情况，且案涉机器设备及炉灰作为动产一直存放在被告李中付的砖厂内。故原告高伟提供的证据不足以证明其已取得了案涉机器设备及炉灰的所有权，其对案涉财产的民事权益不足以排除强制执行，故对于原告高伟的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法

本案案由为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”，即原告高伟作为案外人需对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益既可以是物权，也可以是债权，并按照相关规定处理。本案中，原告对法院查封的“李中付在的砖厂内”的机器设备及炉灰主张权利，认为上述及其设备及炉灰已由被告李中付抵账而归其所有。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。在无法律明文规定以及证据

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3264号上诉人（原审原告、案外人）：高伟，男，1964年4月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：林乐斌，男，1951年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：李中付，男，1953年9月25日出生，汉族，住新民市。上诉人高伟因……