物权保护纠纷 （2016）云04民终409号

物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，谢成留放置“请勿泊车”牌子的行为，侵犯了其他共有人的利益，构成了妨害物权。玉溪彩虹商贸城业主委员会请求其移除“请勿泊车”牌子的主张有事实根据和法律根据，应予支持。玉溪彩虹商贸城业主委员会请求谢成留撤除堆放不锈钢厨具的主张，其性质属出户和占道经营，不在本案处理范围，不作处理。玉溪彩虹商贸城业主委员会请求判令谢成留支付占有场地使用费12000元的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（二）项之规定，判决：“一、由被告谢成留于本判决生效之日起一日内移除其放置在玉溪彩虹商贸共有场地上“请勿泊车”的牌子，停止妨害物权的行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。”本院二审期间，玉溪彩虹商贸城业主委员会提交两组证据：1、玉溪彩虹商贸城小区管理公约，证明公约第二条明确约定“不私自占用共有部分和小区共有设施设备，不得在公共部位搭建建筑物、构筑物等”。2、照片7张，证明谢成留在小区共有场地上搭建围

物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，谢成留放置“请勿泊车”牌子的行为，侵犯了其他共有人的利益，构成了妨害物权。玉溪彩虹商贸城业主委员会请求其移除“请勿泊车”牌子的主张有事实根据和法律根据，应予支持。玉溪彩虹商贸城业主委员会请求谢成留撤除堆放不锈钢厨具的主张，其性质属出户和占道经营，不在本案处理范围，不作处理。玉溪彩虹商贸城业主委员会请求判令谢成留支付占有场地使用费12000元的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终409号上诉人（原审原告）：玉溪彩虹商贸城业主委员会。住所地：玉溪市红塔区彩虹路*号。负责人：胡凤德，主任。委托诉讼代理人：郭文俊，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谢成留，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。代……