案外人执行异议之诉 （2019）鲁07民终6016号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，涉案房地产登记权利人为朱敬强，应根据不动产登记薄对相关权利人作出认定。郝德梅主张，涉案房地产仅是登记在朱敬强名下，但实际系由朱发庆、郝德梅出资购买，原产权人应为朱发庆与郝德梅。根据法院调取的相关房产档案，朱敬强于1996年、1999年两次出资购买，此后对部分房产的拆除重建亦由其办理相关批准手续，现无证据证实郝德梅参与了涉案房产的购买和建设，因此朱敬强已持续、稳定、公开的以产权人身份宣示权利达二十余年，在此过程中郝德梅或其他案外人并未对此提出异议。郝德梅还主张，涉案房地产已经分家析产，郝德梅分得部分房产并对外出租受益，但庭审中郝德梅并未就分家析产的事实提交证据证实，对该节事实无法认定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，涉案房地产登记权利人为朱敬强，应根据不动产登记薄对相关权利人作出认定。郝德梅主张，涉案房地产仅是登记在朱敬强名下，但实际系由朱发庆、郝德梅出资购买，原产权人应为朱发庆与郝德梅。根据法院调取的相关房产档案，朱敬强于1996年、1999年两次出资购买，此后对部分房产的拆除重建亦由其办理相关批准手续，现无证据证实郝德梅参与了涉案房产的购买和建设，因此朱敬强已持续、

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6016号 上诉人（原审原告、执行案外人）：郝德梅，女，1939年10月5日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：青州和众固邦科贸有限公司，住所地：青州市经济开发区海岱北路**。 法定代表人：王大海，总经理。 委托诉讼代理人：张德新，山东海瑞达律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：朱敬强，男，1967年12……